Главная » 2016 » Апрель » 28 » У них... У нас... Такие противоречивые решения

У них... У нас... Такие противоречивые решения

28.04.2016 в 06:46 просмотров: 1685 комментариев: 8 У наших соседей

Недавно мы писали "Дела арбитражные. Снова о Большероманово". Вышестоящий суд, в этом случае,  подтвердил решение нижестоящего, не удовлетворив жалобу арбитражного управляющего, не приняв доводы налоговой службы.

Правда, и, читая решение, мы видим в большей части "не представлены доказательства", что говорит о неполноценно проведенной  работе стороны, которая обжаловала решение и о хорошей работе адвокатов противоположной стороны. Да что там и говорить, если сам арбитражный управляющий ни сам не явился в процесс, не прислал представителя. Мне, на правах анонимности, сообщали о некой договоренности АУ с ответчиком, и хоть эта информация ни чем не подтверждена, такое отношение к присутствию хотя бы на заседаниях суда, наводит на некоторые мысли. Надеюсь, дальнейшее обжалование окончательно укрепит веру в честность и порядочность людей.

А по почте нам пришло вот такое сообщение

ФНС России довела до сведения нижестоящих налоговых органов образцово-показательное дело о взыскании налоговой недоимки с взаимозависимого лица (письмо ФНС России от 18 ноября 2015 г. № СА-4-7/20176@).

Решение вынесено Арбитражным суда города Москвы 29.12.2014 по делу № А40-153792/2014 и оставлено в силе всеми вышестоящими инстанциями. Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2015 N 305-КГ15-13737 отказано в пересмотре состоявшихся по делу судебных актов.

Суть спора заключалась в следующем.

В рамках налоговой проверки с ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" была взыскана налоговая задолженность 57 млн. руб. (удержанный, но не перечисленный в бюджет НДФЛ). Компания задолженность не погасила, более того, через год в отношении ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" была возбуждена процедура наблюдения, и еще через 9 месяцев предприятие признано банкротом.

После проведения выездной налоговой проверки налоговый орган выяснил, что налогоплательщик перевел весь свой бизнес на другое лицо - ООО «СУ-91 Инжстройсеть», которое имело те же фактический адрес, контактные телефоны, сайт, те же виды деятельности, но другую организационно-правовую форму (ООО) и стояло на учете в другом налоговом органе - ИФНС России N 13 по г. Москве.

Новое общество было создано незадолго до перевода на него бизнеса должника. И должник, и новое общество имели одного общего учредителя - ОАО "Мосинжстрой" и одного и того же генерального директора, который единолично принимал управленческие решения. После получения информации о планируемой проверке налоговым органом деятельности должника его учредитель - ОАО "Мосинжстрой" – принял решение о переводе на вновь созданное общество сотрудников и активов должника.

Установив указанные обстоятельства, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СУ-91 Инжстройсеть» налоговой задолженности в сумме 57 млн. руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды всех инстанций пришли к выводу о наличии взаимозависимости и аффилированности должника и ответчика. Суды указали, что перевод активов, персонала, действующих хозяйственных договоров от ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» ответчику не имел разумной деловой цели, а был направлен исключительно на создание условий, при которых деятельность ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» будет продолжена в лице нового хозяйствующего субъекта - ответчика, с уклонением от уплаты в бюджет НДФЛ в размере 57 млн. руб.

При этом суды руководствовались подпунктом 2 пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона № 134-ФЗ от 28.06.2013 г., которым были существенно ужесточены правила взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, с взаимозависимых лиц.

Следует отметить, что положения данного пункта касаются не только ситуаций с очевидной (юридической) взаимозависимостью хозяйствующих субъектов. Налоговый орган может оценивать совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами, зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями). Кроме того, фактическая взаимозависимость лиц может быть установлена судом даже при отсутствии какой-либо юридической связи.

С учетом пристального внимания ФНС России с указанному делу следует ожидать активности налоговых органов в части поиска взаимозависимых с должником-налогоплательщиком лиц и взыскания с них налоговых недоимок.

Чем не похожа ситуация?

Алексей Артемов


Фотографии по теме
Похожие материалы:
Комментарии 8
3 Gaudi   (30.04.2016 08:23) [Материал]
Из заголовка и вопросительного предложения в конце статьи автор статьи проводит тождество абсолютно разных дел (как по природе отношений 1 - из гражданских, 2 - из налоговых, по требованиям 1 - признание сделки недействительной 2 - признание взаимозависимым лицом и взыскать задолженность по налогам и сборам, по законам и т.д.). Никакой схожести дел очевидно нет и не может быть. Однако непонятно почему автор считает иначе, так сказать называя "белое черным, а черное белым". Для того чтобы правильно уяснить и разъяснить аудитории суть дела автору нужно хотя бы внимательно ознакомиться и проанализировать судебные акты, однако это как мне представляется автор не сделал.
По поводу налогов в бюджет. Даже в случае положительного решения для заявителя, ФНС не получила бы ничего, так как банк в любом случае в приоритете (80% ). Все остальные кредиторы (в т.ч. и ФНС) - 3 очередь и могут рассчитывать только на остатки, а последние могут и не быть или их не хватит. Для пополнения доходов (если мы говорим о налоговых) в бюджет есть НК РФ.

0
4 podosinovets   (30.04.2016 10:02) [Материал]
Ну, мнение автора может не совпадать с мнением адвокатов - это априори. Что касаемо "банк первым забирает", то автор считает, что при свободной реализации имущества, которое могло бы остаться на старом предприятии, хватило бы и банку, и кредиторам, и еще осталось бы для нормального производства.
Кроме того, как считает автор, коровы - это не простое недвижимое имущество. Ежедневно, в силу своей природы, они производят продукцию, в природе называемую молоком, и, как считает автор, если бы эту продукцию собирать, перерабатывать и продавать, то хватило бы средств для расчета по кредитам и за выполненные работы и услуги. Косвенно это подтверждается и самим банком. Ведь он не дал бы займ, не будь уверен, что коровы приносят молока!!!
Я автор, и это мое мнение. И, кроме того, у автора есть диплом о высшем образовании в области сельского хозяйства wink

5 Gaudi   (30.04.2016 12:06) [Материал]
Общеизвестно что животное (в т.ч. КРС) не является недвижимым имуществом. Чтобы понять это не требуется высшее образование, достаточно мышления. Наделяя животных свойством недвижимой вещи (то что прочно связано с землей), автор демонстрирует свои (отличные об общепринятых) фундаментальные познания в соответствующей области, которые как он заверяет подтверждены дипломом.
Ответ: Прим. редактора: слова "как он заверяет" по правилам русского языка необходимо выделить запятыми smile
Должно быть: "фундаментальные познания в соответствующей области, которые, как он заверяет, подтверждены дипломом"
Любой юрист это должен знать!

0
7 podosinovets   (30.04.2016 22:29) [Материал]
Смею заметить - я об этом же и написал!
Кто не очень понимает, разжую: "коровы - это не какое-то там простое недвижимое имущество"

6 rahudu   (30.04.2016 16:36) [Материал]
Суть понятна, что директора там и там используя определённые юридические не стыковки, моменты в рамках закона, уходят от выплаты денег. В одном случае банку, а в другом налоговой. И вообще, бизнес - это лохотрон, т.е. кто кого перехитрит. Рано или поздно за всё придется расплачиваться, если не материально, то здоровьем.

0
8 podosinovets   (30.04.2016 22:34) [Материал]
Смею заметить, бизнес нормальный и цивилизованный - это далеко не лохотрон, а вполне себе серьезное мероприятие. В нормальном цивилизованном обществе, где соблюдаются законы, за бизнес, устроенный в форме лохотрона, руководителей вполне себе сажают всерьез и надолго.
У нас, к сожалению, власть и все (большинство) контролирующие органы просто получают зарплату, закрывая на нарушения закона глаза по принципу "это не наша юрисдикция". Но есть и такие, кто помогает сделать из бизнеса лохотрон.
Все-таки, надо быть оптимистами и, "сколько веревочке не виться,...". А настоящий бизнес - он останется.

1 неВася   (28.04.2016 16:29) [Материал]
Алексей, да лопнет скоро этот мыльный пузырь и не трать ты нервы- все эти управляющие работают на себя, ну выиграл бы он дело, а дальше что?

0
2 podosinovets   (28.04.2016 21:49) [Материал]
Налоги в бюджет. Как минимум. Достало уже, когда все перезакрывают свои предприятия для того, чтобы не платить в бюджет. А потом, как и законопослушные граждане ревут "что там с дорогами..."

avatar
Copyright © 2008-2023гг. Подосиновец-Инфо (подробнее) (16+) для аудитории старше 16 лет